Sentence № 8617360, 23.09.2009, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-198

2009 р.

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Дубенця М.І.

за участі секретаря Захарченко В.В.

з участю прокурора Шендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 05.09.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого :

22.11.2006р. Миронівським райсудом за ч.1 ст. 309 КК України до 1р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1р.

Судимість знята і погашена в установленому законом порядку .

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст..263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1 19.04.2009 р. знаходячись між селами Іваньків та Бучак Канівського району Черкаської області незаконно придбав у невстановленої особи дві металевих банки із вмістом сипучої речовини, після чого переніс їх до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в с. Бучак Канівського району, та без відома власника домоволодіння, залишив її за місцем проживання останнього, де вона в подальшому зберігалась, а 09.07.2009р., під час проведення працівниками Канівського МВ УМВС України санкціонованого Канівським міськрайонним судом огляду домоволодіння, що розташоване в с. Бучак Канівського району Черкаської області , в якому проживає ОСОБА_2, де під час огляду домоволодіння, біля приміщення жилого будинку, під накриттям було виявлено та вилучено дві металеві банки із вмістом сипучої речовини сірого кольору, вагою 60 грам та 230 грам , яка згідно висновку експерта № 5/62 від 13.08.2009року , являється : речовина масою 60 грамів вибуховою речовиною на основі механічної суміші без димних одноосновних нітроцелюлозних порохів та бездимного двоосновного нетроцелюлозного пороху ; речовина масою 230 грамів – вибуховою речовиною на основі механічної суміші бездимних одноосновних нітроцелюлозних порохів та димного ( чорного) пороху . Бездимний та димний порох відноситься до вибухових речовин метальної дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та детально пояснив, що 19.04.2009 р. було свято Пасхи, тому він домовився з ОСОБА_2, що він прийде до нього святкувати. Після обіду він вийшов із с. Іваньків , де проживає разом із своїми батьками , та пішов у с. Бучак Канівського району , де проживає ОСОБА_2 Перед цим зайшов у магазин та купив кілька пляшок горілки. Коли проходив по дорозі між селами Іваньково та Бучак зустрів незнайомого йому чоловіка . Невідомий перший звернувся до нього і запропонував обміняти пляшку горілки на порох, при цьому вийняв із пакета дві жестяні банки, відкрив їх. В банках він побачив сипучу речовину, банки не були повні. Спочатку він вагався , але потім погодився, подумав, що на честь свята можна буде зробити феєрверки. Він забрав банки з порохом, а невідомому віддав пляшку горілки. Коли прийшов до ОСОБА_2, то там була його співмешканка, ОСОБА_3 ОСОБА_3 пішла до будинку готувати іжу , а він та ОСОБА_2 залишились у дворі , в ході розмови він сказав ОСОБА_2, що у нього є порох і коли стемніє він хоче зробити феєрверк, але де і у кого взяв порох не казав. Потім їх покликала в будинок ОСОБА_3 і вони пішли , щоб не заносити порох в будинок, він поклав банки з порохом в приміщенні комори на дошках. Під час вечері вони вживали спиртові напої, сп”яніли і він забув про порох, залишився ночувати у ОСОБА_2 Вранці він зібрався і пішов додому, про порох забувся. В середині липня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що 09.07.2009р. в його домоволодінні працівниками міліції було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено порох . Він, ОСОБА_1 , сказав йому, що це той самий порох , який він купував на свято Пасхи. У вчиненому щиро кається , просить суд суворо його не карати.

В суду немає сумнівів в добровільності визнання вини та правдивості показів підсудного, а тому суд, вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1 При цьому учасникам процесу роз’яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене підсудному звинувачення за ч. 1 ст.263 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин справи, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, наявності пом”якшуючих вину обставин, відсутності тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, що значно зменшують ступінь тяжкості , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та з застосуванням п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу – підписка про невиїзд - зміні не підлягає.

Речові докази по справі - дві металевих банки із 290 грамів вибухової речовини підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 750 грн.72 коп. за проведення криміналістичного досідження та вибухово-технічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому ОСОБА_1, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк – 1(один) рік.

У відповідності з п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Судові витрати в сумі 750 грн.72 коп. за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі - дві металевих банки із 290 грамів вибухової речовини - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий М.І. Дубенець