Court ruling № 86171041, 05.12.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/3255/14

Провадження №6/751/238/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу, виданому 09.07.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/3255/14, у виконавчому провадженні № 52548403 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заявлені вимоги мотивують тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 52548403, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 09.07.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова в справі № 751/3255/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» заборгованості за договором кредиту в сумі 20489,92 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

09.08.2018 року на підставі договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж – сервіс», права вимоги за кредитним договором № 6153-2011 від 08.12.2011 року з ОСОБА_1 були відступлені кредитору ПП «Міраж – сервіс».

07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за вказаним вище кредитним договором з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Відповідно до п.п.2.1 договорів № 22 від 09.08.2018 року і № 1 від 07.10.2019 року новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Ухвалою судді від 27.11.2019 року заяву призначено до розгляду в відкрите судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів ст. 128 ЦПК України. В матеріалах справи від представника заявника наявне клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника. Причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 20489 грн. 92 коп. заборгованості за договором кредиту та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.25-26).

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги. Згідно п. 2 договору ПАТ «Банк «Демарк» відступив шляхом продажу ПП «Міраж – сервіс» право грошової вимоги, а ПП «Міраж-сервіс» прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «Банк «Демарк», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6153-2011 від 08.12.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» (а.с.48-51, 57-59).

07.10.2019 року між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги. Згідно п. 2 договору ПП «Міраж-сервіс» відступив шляхом продажу ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» право грошової вимоги, а ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» прийняв право грошової вимоги, що належить ПП «Міраж-сервіс», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6153-2011 від 08.12.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» (а.с.45-47, 55).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Отже, у зв`язку з тим, що 09.08.2018 року ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» уклали договір № 22 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги, а 07.10.2019 року ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» отримало право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору № 6153-2011 від 08.12.2011 року, тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому 09.07.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова в справі № 751/3255/14, стягувача з Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (код ЄДРПОУ 37487875).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз