
Справа№751/8710/19
Провадження №2/751/1715/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ-СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку , -
Встановив:
26.11.2019 адвокат Лопатка В.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ- СЕРВІС», згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 38289,25 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
П. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ПП «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ-СЕРВІС» нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку (з врахуванням податків) у розмірі 28146,25 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку (з врахуванням податків) у розмірі 10143,00 грн., а всього на суму 38289,25 грн.
Згідно постанови Великої палати Верховного суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16, зазначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921,00 грн.
За таких обставин, суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, сплативши судовий збір у розмірі 768,40 грн. або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ-СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку – залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. А. Косач
The court decision No. 86171024, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 751/8710/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: