Decision № 86170940, 06.12.2019, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/1497/19

2-о/739/73/19

УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Подільський районний суд м.Києва про встановлення юридичного факту, що має значення (порушення судом права на захист), В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року, вказана заява передана в провадження головуючої судді Кочура О.О.. В судовому засіданні 06.12.2019 року головуюча по справі суддя Кочура О.О. заявила самовідвід, посилаючись на те, що оскільки заявник ОСОБА_1 на початку судового засідання за його участі 06.12.2019 року, після роз`яснення права відводу та процесуальних прав, став висловлюватись про те, після розгляду слідчим суддею О.О.Кочура 24.04.2019 року справи за клопотанням ДУ « Новгород-Сіверська УВП №31» щодо конфіскації на користь держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1 та направлення копії ухвали суду для вручення йому , працівниками УВП йому було повідомлено про те, що у разі оскарження вищезазначеної ухвали, він буде мати «проблеми» . Також доповнив, що він припускає, що така розмова мала місце за вказівкою судді Кочура О.О.. Заява про самовідвід судді Кочура О.О. заявлена після відкриття провадження у справі, не пізніше початку судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку окремого провадження, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі суддею Кочура О.О. самовідвід - задовольнити. Справу передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.Кочура