Court ruling № 86169986, 06.12.2019, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/6116/18

Провадження № 1-кс/674/843/19

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук Валентини Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №42018140400000102 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.2019 року автоматизованою системою документообігу судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018140400000102 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.12.2019 року суддя Артемчук В.М. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_1 з жовтня 2000 року по вересень 2015 року працював слідчим та начальником слідчого відділення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, в зв`язку з чим в силу виконання професійних функцій часто спілкувались з ОСОБА_1 і між ними склались дружні стосунки, що може викликати сумнів у її неупередженості як судді.

У судове засідання суддя Артемчук В.М. не з`явилась.

Прокурор Кучерявий П.Й. до судового засідання направив до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Задачін О.А. та Підвисоцький В.М. до судового засідання також подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі, вважають, що заява судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому просять її задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді Артемчук В.М., що виключає її участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75-82, 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу № 676/6116/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 42018140400000102 від 14.05.2018 року, передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук