
Справа № 592/6662/17
Провадження №2/592/3/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до наступного судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування СМР про визначення способів участі у вихованні,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Оскільки предметом спору є графік побачень та порядку виховання дитини батьком і в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення позивачки за первісним позовом як по суті вимог, так з приводу наданих доказів, тому суд приходить до висновку, що її участь у даному випадку є обов`язковою.
Зважаючи на те, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явилась до суду, а для повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідні її пояснення, суд вважає, що явку позивачки за первісним позовом у судове засідання необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 20 грудня 2019 року о 14:00 год. - визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 86168428, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/6662/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: