Court ruling № 86166296, 02.12.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.12.2019
Case No.
760/32365/19
Document №
86166296
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 1-кс/760/15799/19

Справа № 760/32365/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві Мельника С.П., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Петришиним С.С. - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090007811 від 06.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського управління поліції, надійшли матеріали Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України, щодо виявлення ознак протиправних дій службової особи Головного управління з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення (м. Київ, пр.-т Перемоги, 55/2, код ЄДРПОУ 26622147), пов`язаних із внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Так, з 06.04.2019р. у заступника начальника відділу організації експлуатації та договірної роботи управління ресурсного забезпечення та організації експлуатації споруд Головного управління полковника ОСОБА_1 закінчилась дія допуску до державної таємниці. Незважаючи на викладене, посадовці групи охорони державної таємниці Головного управління в порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, продовжували ознайомлювати його з секретними документами.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені порушення режиму секретності обумовлені неналежним виконанням своїх службових обов`язків начальником групи охорони державної таємниці - помічником начальника Головного управління полковником ОСОБА_2 , який завчасно не подав до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України матеріали щодо переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 та не повідомив про закінчення допуску керівництво Головного управління, ні своїх підлеглих, чим створив передумови до витоку секретної інформації.

Разом з цим, з метою приховування зазначеного факту, ОСОБА_2 було підготовлено рапорт на керівництво Головного управління (вх. № 112 віл 12.04.2019р.) щодо необхідності припинення ОСОБА_1 доступу до роботи з державною таємницею зі ступенем секретності "Цілком таємно" з 11.04.2019р. та надання йому з 11.04.2019р. доступу до роботи з державною таємницею зі стуленем секретності "Таємно" з виплатою надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу, на підставі чого був виданий наказ Головного управління від 12.04.2019р. № 59.

Водночас, в матеріалах направлених в ДОДТЛ СБ України для переоформлення полковнику ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, ОСОБА_2 , як службова особа відповідальна за організацію та контроль дотримання режиму секретності в Головному управлінні, вніс до офіційного документу - "облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці" (форма 6, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 "Про порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях") завідомо неправдиві відомості щодо цілковитого припинення допуску до секретної інформації ОСОБА_1 наказом Головного управління від 05.04.2019р. № 59.

Крім цього, встановлено, що судді Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. на розгляд, надійшли матеріали Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р. щодо порушення ОСОБА_2 порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, не забезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. від 11.09.2019р. (провадження № 3/5693/19, справа № 760/18199/19), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, а саме: оригіналу листа ДОДТЛ СБ України вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., який знаходиться в матеріалах адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р., передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України, та має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий Мельник С.П. не з`явився, проте 02.12.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Уповноважений представник Солом`янського районного суду м. Києва у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що лист ДОДТЛ СБ України вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., знаходиться в матеріалах адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р., передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України, яка перебуває у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналу листа ДОДТЛ СБ України вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., оскільки слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві Мельника Сергія Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Мельнику Сергію Петровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірену їх копію, а саме:

- листа ДОДТЛ СБ України вихідний № 26/2/1-4517 ДСК від 06.06.2019р., який знаходиться в матеріалах адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/2-2456 від 20.06.2019р., передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України (провадження № 3/5693/19, справа № 760/18199/19).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 86166296 ?

Документ № 86166296 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86166296 ?

Дата ухвалення - 02.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86166296 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86166296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86166296, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 86166296, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 86166296 refers to case No. 760/32365/19

This decision relates to case No. 760/32365/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86166295
Next document : 86166302