Court ruling № 86164239, 06.12.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/16416/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділенням у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,8 кв. м, у користування ОСОБА_3 житлові кімнати площею 9,6 кв. м. та 20,20 кв.м, що разом становлять 29,8 кв. м, в загальне користування залишити: коридор площею 3,2 кв. м, кухню площею 5,5 кв.м, санвузол площею 2,9 кв.м, а також розділити особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг по утриманню зазначеної квартири, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності» (01001, м. Київ, вул. Трохсвятительська,4 -в) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, завірену копію поверхового плану та експлікацію квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії та ураховуючи неможливість самостійного отримання позивачем належним чином завірених копій інвентаризаційної справи, завірену копію поверхового плану та експлікацію квартири АДРЕСА_1 , вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності» (01001, м. Київ, вул. Трохсвятительська,4 -в) належним чином завірені копії інвентаризаційної справи, завірену копію поверхового плану та експлікацію квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство " Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова