Court ruling № 86161796, 02.12.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1029/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київськи й шлях, буд. 72, код ЄДРПОУ 36359583) до Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, розірвання договору оренди та повернення приміщення,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Пащенко Л.В. (ордер, серія: КС №592724 від 02.11.2019);

прокурор: Заєць Ю.О.

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №34-4963вих19 від 16.04.2019 Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича про стягнення боргу, розірвання договору оренди та повернення приміщення.

Ухвалою від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 04.11.2019.

У підготовчому судовому засіданні 04.11.2019 судом задоволено клопотання відповідача б/н від 04.11.2019 про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.11.2019.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2019 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання, відклав розгляд клопотання відповідача б/н від 18.11.2019 про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, зобов`язав відповідача надати суду докази (банківські виписки) перерахування коштів на рахунок позивача за весь період спірних правовідносин та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.12.2019.

У підготовчому судовому засіданні 02.12.2019 суд встановив позивачу строк для надання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

Крім того, у судовому засіданні 02.12.2019 судом розглянуто клопотання клопотання Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича від 18.11.2019 про зупинення провадження у справі та встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року, в якій, зокрема поставлені питання щодо того, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з тим, що дана справа та справа № 912/2385/18 пов`язані між собою, позаяк в останніх представництво інтересів держави здійснює прокурор, суд, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича від 18.11.2019 про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у даній справі до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, п. 7 ч. 1 ст. 228, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича від 18.11.2019 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №911/1029/19 до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.12.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз