№ 86160, 23.08.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2006 р. м.Рівне

дата прийняття постанови місце прийняття

10:05 год. Справа № 10/154

час прийняття постанови номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача : представник зав.юрид.сектором Красовський А.С. довіреність № 1172/10 від 29.05.06 р.

від відповідача : представник Рощук Т.О. довіреність № 64 від 18.08.06 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у Костопільському районі до відповідача Підприємство споживчої кооперації "Добробут" про стягнення в сумі 2700 грн. 00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 2700 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Відповідач (його повноважний представник) у письмовому вигляді не виклав свою позицію стосовно предмету спору. До початку судового засідання відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі 10/154, оскільки ним подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову господарського суду Рівненськоїї області та постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі 18/7.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні усних пояснень по суті позовних вимог не надала.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "23" серпня 2006 р. оголошувалась перерва до 10:05год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення повного тексту судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Підприємство споживчої кооперації "Добробут" є платником податків, зборів та обов'язкових платежів. Податковим органом здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та встановлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено акт від 16.09.05р. За результатами перевірки винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.05р. за №0000472343/0..

Станом на 17 червня 2006 р. відповідач заборгував 2700грн. - штрафних санкцій, що підтверджується копією акту від 16.09.05р., копією пояснення продавця, копією рішенняпро застосування фінансових санкцій від 20.09.05р. за №0000472343/0. Рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку оспорювалося у справі 18/7. Постановою від 27.01.06р. позивачу - підприємсту споживчої кооперації "Добробут" у позові відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі..

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 10/154 довирішення Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку справи 18/7 суд відхиляє як необгрунтоване та безпідставне, оскільки нормою п.3 частини 1 статті 156 КАСУ передбачено зупинення провадження у справах до набрання судовоим рішенням законної сили. Постанова у справі 18/7 законної сили набрала.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - Підприємство споживчої кооперації "Добробут" (Великий Мидськ,Костопільський район, Рівненська область,35012, код ЄДРПОУ 33095340) на користь Державна податкова інспекція у Костопільському районі (вул. Руданського 5,Костопіль,Рівненська область,35000, код ЄДРПОУ 21083728) штрафні санкції в сумі 2700 грн. 00 коп. , які перерахувати на розрахунковий рахунок 31113106600221 у ВДК у Костопільському районі, МФО 833017. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Повний текст постанови підписано "23" серпня 2006 р.