Court ruling № 86159877, 05.12.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/656/2019

Справа № 645/5625/18

У Х В А Л А

05.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 645/5625/18 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О.О. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. надійшла цивільна справа № 645/5625/18, провадження № 2/646/656/2019 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом спору є ухвала слідчого судді який розглядав справу про перевищення службових повноважень слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова, в тому числі слідчим суддею Шелест І.М.

Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За правилами частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, в тому числі є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об*єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначене, з метою уникнення сумніву в необ*єктивності та упередженості головуючого, вважаю за можливе заявити самовідвід з розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37 ЦПК України, Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест