Court ruling № 86159765, 05.12.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/4625/19

№ провадження 1-кс/646/6001/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.19року м. Харків

СлідчийсуддяЧервонозаводського районного судум. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12019220060001655 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.07.2019 за ч.2 ст.191 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , та просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (платіжних доручень, актів виконаних робіт, накладних, носіїв інформації, на котрих може знаходитися інформація про незаконні операції пов`язані із розтратою грошових коштів у паперовому та електронному вигляді, записників, документів, що свідчать про відносини ТОВ «Пригородна нерухомість» з ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «КРЕМРЕМПУТЬ»; ПП «АТІК»;; ПП «ШАРМ 07»; ФОП « ОСОБА_6 »; ФОП « ОСОБА_7 »; ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ»; ПП «Окко-Бізнес Контракт»; ТОВ «Максімі АРТ»; Охоронна фірма «Скіф Секьюріті»; ФОП « ОСОБА_8 »; ТОВ «Основа НРК»; БК «Український дім», печаток, електронних носіїв інформації), майна здобутого злочинним шляхом, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоїння злочину, знаходження доказів попередньої змови директора ТОВ «Пригородна нерухомість» ОСОБА_5 з іншими посадовими особами підприємства та фізичних осіб підприємців, на які за фіктивними договорами надходили грошові кошти ТОВ «Пригородна нерухомість». Проведення обшуку слідчий просив доручити вказаним в клопотанні особам.

Слідчий суддя заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

03.07.2019 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 12019220060001655 щодозлочинів,передбачених ч.2 ст.191 КК України. Наразі триває досудове розслідування.

Клопотання слідчого обгрунтовується, зокрема, копіями, витягу з ЄРДР від 03.07.2019 № 12019220060001655, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2019, протоколу допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повідомлення ГУ ДПС у Полтавській області про надання інформації від 17.10.2019, з яких вбачається привласнення коштів у сумі близько 1 037 767 гривень директором ТОВ «Пригородна нерухомість» ОСОБА_5 , протягом травня 2018 травня 2019 року, шляхом укладення від імені товариства з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_8 ,Охоронною фірмою«Скіф Секьюріті»,ПП «ШАРМ07»;ТОВ «МаксіміАРТ» з іншої господарських угод про надання товариству різного роду послуг та виконання робіт, які фактично надані та виконані не були.

Згідно зінформаційною довідкою№ 188234503від 11.11.2019, право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 . За вказаною адресою він, згідно паспорту, зареєстрований.

За положеннями ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддязазначає,що вищенаведенідокази можутьпородити думку,щов об`єкті,денеобхіднопровестиобшук можутьбутивиявлено речі,що маютьзначення длявстановлення виннихосібукримінальномупровадженні.Прицьомуфакти,якіпороджуютьтаку підозрунеповиннібутинаоднаковомурівніз тими,що необхіднідля виправдання,засудженнячинавітьдляпред`явленняобвинуваченнята з`являютьсянаподальшому етапікримінальногорозслідування (Справа «Ратушна проти України»).

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, кваліфікований за ч. 2 ст.191 КК України, відшукувані документи, що свідчатьпро відносиниТОВ «Пригороднанерухомість» зФОП ОСОБА_5 ,ПП «ШАРМ07»;ТОВ «МаксіміАРТ»;Охоронна фірма«Скіф Секьюріті»;ФОП « ОСОБА_8 », місять обставини вчиненнявищезазначеного кримінальногоправопорушення,мають значення для досудового розслідування, позаяк є доказами й знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положення ст. 235 КПК України не містять вимог щодо надання в ухвалі про обшук доручення будь-кому його проводити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234- 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку- задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення й відшукання та вилучення документів, що свідчать про відносини ТОВ «Пригородна нерухомість» з ФОП ОСОБА_5 , ПП «ШАРМ 07», ТОВ «Максімі АРТ», Охоронна фірма «Скіф Секьюріті», ФОП « ОСОБА_8 ».

Виготовити дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1