
Справа № 643/19232/19
Провадження № 2/643/5627/19
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження по справі
06.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ ідеальних частин у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ ідеальних частин у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ ідеальних частин у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 30 хв. 12.02.2020.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Позивач ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2
Відповідач ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду – надати докази такого направлення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. В. Поліщук
The court decision No. 86159455, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/19232/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: