Справа № 3- 184/10 р. П О С Т А Н О В А
26.02.2010 року. Суддя Городищенського районного суду
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городище, вул. Театральна, 9, Черкаської області, українки, працюючої директором ТОВ «Грейтлі-РЗР-Інтелект», за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Грейтлі-РЗР-Інтелект», будучи посадовою особою суб’єкта господарської діяльності, в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР, від 22.05.1997 року, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток.
Наведений факт підтверджується актом перевірки від 24.12.2009 року № 1214/23-009/24266004.
На підставі викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_2О, дані нею під час розгляду справи та керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в прибуток держави.
Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Суддя: Л. В. Подорога
The court decision No. 8615591, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-184. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: