Court ruling № 86155708, 04.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/22599/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29 листопада 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Комфорт-Таун" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуваний наказ прийнятий, зокрема, на підставі листів TOB «Комфорт - Таун» (як експлуатуючої організації) від 04 липня 2018 року, від 07 серпня 2018 року № 1180, яке у свою чергу надало інформацію про порушення зокрема, власником квартири АДРЕСА_1 законодавства у сфері містобудівної діяльності. У вказаних вище листах TOB «Комфорт - Таун» було повідомлено Департамент, що на адресу останнього надходять численні звернення від мешканців житлового комплексу «Комфорт - Таун» щодо порушення власником квартири АДРЕСА_1 вимог у сфері виконання будівельних робіт, шляхом обладнання окремої вхідної групи, переведення житлового приміщення у нежитлове та відкриття в них об`єктів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 3-х днів з дня отримання ухвали суду письмові пояснення з приводу предмету позову.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та залученій третій особі разом з позовною заявою та доданими до неї додатками.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова