Court ruling № 86155538, 04.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ №826/6181/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Національного військово - медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач-1), Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (відповідач-2) в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про врахування полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про врахування полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду.

10 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що на даний час виникли складнощі з виконанням судового рішення з тих підстав, що судом не зазначено, з якої дати слід здійснити перерахунок полковнику медичної служби ОСОБА_2 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2018 по справі №826/6181/17 прийнято у письмовому провадженні, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й прийняття судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, а саме: визнано протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про врахування полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду.

При цьому, посилання представника позивача на приписи ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає недоречними, оскільки судом було зобов`язано відповідача вчинити конкретні дії на виконання рішення суду.

Підстави, з якими Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує можливість прийняття додаткового судового рішення, в даному випадку - відсутні, натомість, у разі незрозумілості змісту судового рішення як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які повинні здійснювати його виконання, останні не позбавлені права звернення до суду із заявою в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства Україна, за результатами розгляду якої буде постановлена відповідна ухвала: про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні рішення суду.

Водночас, підстави для задоволення заяви представника позивача та винесення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа