Court ruling № 86155530, 02.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2019 року м. Київ№ 826/5791/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доДержавної служби інтелектуальної власності України (03680, м.Київ, вулиця Урицького, 45) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вулиця Михайла Грушевського, 12/2)про визнання протиправним та скасування рішеньВСТАНОВИВ:

Віркуін пластікуес звернулося з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року зупинено провадження у справі №826/5791/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника вдповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі на 30 вересня 2019 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 30 вересня 2019 року Суд оголосив перерву для надання відповідного рішення до якого зупиняли провадження на 04 листопада 2019року.

В судове засідання від 04 листопада 2019року та 02 грудня 2019 року Позивач повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Жодних клопотань про перенесення судових засідань чи про розгляд справи без участі представника позивача до Окружного адміністративного суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук