Court ruling № 86155472, 04.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ № 826/16225/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Борта П.С., у відсутність представників відповідачів, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - для проведення експертизи,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та докази звернення позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в грудні 2014 року щодо виплати відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк" відповідно до Договору №31949, укладеного 17 червня 2014 року.

Представником позивача, в свою чергу, до суду подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року (том 1, а.с. 210-212) у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України й відповідно зупинено провадження у справі до одержання результатів такої експертизи та направлено матеріали адміністративної справи №826/16225/17 для її проведення.

Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України на адресу суду направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та матеріали справи №826/16225/17, з огляду на невиконання клопотання судового експерта в повному обсязі, а саме: не надання другого об`єкта дослідження - оригіналу листа від 07 жовтня 2015 року (вх. номер Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №38152/15 від 13 жовтня 2015 року), а також не зазначення в яких документах та на яких аркушах містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підписів (почерку) ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року провадження у справі поновлено.

В засіданні 04 грудня 2019 року представником позивача повторно заявлено клопотання про направлення матеріалів справи для проведення експертизи, з огляду на надання представниками сторін запитуваних експертом документів. Представники відповідачів у судове засідання не прибули.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторонами надані наступні матеріали:

- оригінал листа ОСОБА_1 від 07 жовтня 2015 року (вх. номер Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №38152/15 від 13 жовтня 2015 року) міститься в томі 1 справи №826/16225/17 (а.с. 20);

- вільні зразки підпису позивача містяться у томі 2 справи (а.с. 40-48, 113-116);

- достовірні вільні зразки ОСОБА_1 - том 2 а.с. 50-62, зразок підпису поряд з написом "Підпис механіка про дозвіл на виїзд"; том 2 а.с. 63-66 зразок підпису поряд з написом " ОСОБА_1 "; том 2 а.с. 67-71 зразок підпису в ксерокопії паспорта та поряд з написом "Копія вірна";

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 - розписка про ознайомлення з датою судового засідання (том 1 а.с. 117), інші документи, що містяться в матеріалах справи №826/16225/17 та місяться підпис позивача, крім листа від 01 грудня 2014 року (вхідний номер Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" №М-221.146/13.2 від 26 січня 2015 року) та листа ОСОБА_1 від 07 жовтня 2015 року (вхідний номер Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №38152/15 від 13 жовтня 2015 року) .

Враховуючи вищенаведене, в межах заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та направлення на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріалів справи №826/16225/17 для проведення, призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Надати для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, матеріали адміністративної справи №826/16225/17.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Згідно з частиною першою статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак