
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Київ № 826/14173/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з заявою про заміну сторони за виконавчим листом у адміністративній справі
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості" простягення заборгованості в розмірі 57 851,72 грн ВСТАНОВИВ:
Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості" заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.03.2015 по 31.05.2015 року у розмірі 57 851, 72 грн. на підставі відповідних розрахунків.
26.11.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Судом з`ясовано, що відповідно до п. 1 та додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття у Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві як юридичну особу припинено 27.04.2018.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі № 826/14173/15 від 15.09.2015 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18.12.2019 о 11:30 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.
3. Копію даної ухвали учасникам у справі.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 86155396, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/14173/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: