
Справа № 638/15513/18
Провадження № 1-і/638/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Куценко К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Рябініної М.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року, -
встановив:
Заступник начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Рябініної М.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року.
В обґрунтування подання зазначає, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 02.08.2019 року. Однак станом на 12.11.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом трьох місяців уповноважений орган з питань пробації не має.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник заявника надіслав до суду лист, яким повідомив про сплату засудженим суми штрафу у повному обсязі.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок суду набрав законної сили 02.08.2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З повідомлення заступника начальника Чугуївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 15.11.2019 року вбачається, що 15.11.2019 року засудженим надано до органу пробації квитанцію про сплату штрафу, в підтвердження чого надано копію квитанції №13 від 15.11.2019 року.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що засудженим сплачено суму штрафу на виконання вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні подання заступника начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Рябініної М.В. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 86154708, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 638/15513/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: