
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5114/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам», відповідно до якого позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання пов`язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання роботи з експлуатації: завальної ями; норії з сепаратором БИС-12.01 та ланцюговим транспортером (яке обладнано циклоном УЦ 1000); норії з 3 шт. ланцюгових транспортерів (яке обладнано циклоном ЦОЛ-9); сепаратору БИС 12.01, з 2 шт. вибійних машин та вагами і стрічковим транспортером (які обладнано циклоном УЦ-1000); 2-х вивантажувальних рукавів; ваго вибійного апарату з 4 шт. бункерами борошна (який обладнано батарейним циклоном 4 БЦШ-400); електродугового зварюваного посту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Великий шлях, буд. 64А, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що є порушенням пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Милам» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду та відповідача).
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяК.Є. Петросян
The court decision No. 86151849, Luhansk District Administrative Court was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 360/5114/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: