Court ruling № 86151102, 06.12.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

06 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3583/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., вивчивши заяву про забезпечення позову Фермерського господарства “ВІЛАДІНА” до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, начальник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року Фермерське господарство “ВІЛАДІНА” звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, начальник Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Конончук В.А., про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №157297 від 21.10.2019 року.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення на підставі оскаржуваної постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №157297 від 21.10.2019 року. В обґрунтування заяви Фермерське господарство “ВІЛАДІНА” вказало, що невжиття заходів забезпечення позову спричинить відкриття виконавчого провадження для виконання оскаржуваної постанови та стягнення із позивача адміністративно-господарського штрафу.

Заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 01 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 576,30 грн. Проте в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивачем не додержано вимог статті 152 КАС України, зокрема, подано заяву про забезпечення позову без надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому остання підлягає поверненню Фермерському господарству “ВІЛАДІНА” без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, cуд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства “ВІЛАДІНА” про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову, а копію заяви про забезпечення позову залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.Д. Ковальчук