Court ruling № 86150987, 06.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2019 р. Справа № 160/9607/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання представника Іларіонівської селищної ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо невнесення на розгляд сесії селищної ради, заяви ОСОБА_1 , в частині виділення йому як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області внести на розгляд заяву ОСОБА_1 стосовно виділення йому як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, на чергову сесію селищної ради, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. неналежного відповідача Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області замінено на належного відповідача - Іларіонівську селищну раду.

21.11.2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що заяву ОСОБА_1 від 21.06.2018 року стосовно виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га розглянуто 14 листопада 2019 року на 31 сесії сьомого скликання Іларіоновської селищної ради та прийнято рішення від 14.11.2019 року №531-31/VII, вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання представника Іларіоновської селищної ради за встановленим судом порядком проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наданих представником відповідача доказів вбачається, що клопотання ОСОБА_1 від 21.06.2018 року стосовно виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га дійсно було розглянуто 14 листопада 2019 року на 31 сесії сьомого скликання Іларіоновської селищної ради та прийнято рішення від 14.11.2019 року №531-31/VII.

Встановлені обставини дійсно свідчать про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

Проте, враховуючи ту обставину, що клопотання ОСОБА_1 надавалось 21.06.2018 року, а розглянуто воно було лише 14.11.2019 року та за результатами розгляду цього клопотання прийнято рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства громадян, у суду є підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наведені обставини виключають можливість закриття провадження у цій справі, тому клопотання представника Іларіонівської селищної ради про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 166, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Іларіонівської селищної ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса