
233 Справа № 233/7863/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, –
В С Т А Н О В И Л А:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право на отримання земельної частки (паю), яка знаходиться у колективній власності КСП «Катеринівське», розміром 8,79 умовних кадастрових гектарів, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РНО № 123009, виданого 22.06.2007 року Костянтинівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 20.06.2007 р. та зареєстрованого 22.06.2007 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 101602.
До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання заяви слід задовольнити та заяву повернути.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, слід роз`яснити позивачу, що згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 86147247, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 233/7863/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: