
Справа № 214/7770/19
3/214/2286/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 37272179, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Упіта 55-а, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість у загальній сумі 718 638 грн., у тому числі за червень 2019 року в сумі 718 638 грн.. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.18.91 ст.189, п.198.5, п.198.6, п.п.198.1-198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення перевірки ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС» 4 жовтня 2019 року.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення документальної планової виїзної перевірки, наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС».
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи директором ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП – у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов
The court decision No. 86145995, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 214/7770/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: