
Справа №204/8575/19
Провадження №3/204/4220/19
ПОСТАНОВА
іменем України
06 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «ДМЗ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначені: дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, дата і місце вчинення адміністративного правопорушення, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (місце проживання чи перебування особи).
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, в матеріалах справи відсутні відомості про спрямування поштою ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення №13373/04-36-50-30 та його вручення.
При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Правобережного управління ГУ ДПС в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути на адресу Правобережного управління ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 86144913, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 204/8575/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: