Court ruling № 86144553, 06.12.2019, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4216/19

Номер провадження 2/213/1991/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

06 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2012 року у розмірі 120221,13 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 06.11.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Крім того, в позові не вказано, який саме вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

Окрім того, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 1500,00 грн., оскільки в наданій суду копії заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 18.01.2012 сума кредитного ліміту не зазначена.

Крім того, не додана довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту.

Відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та повідомлений про зміну відсоткової ставки (у разі її зміни) за кредитним договором.

Крім того, не долучено довідку про строк дії кредитної картки (або карток), яку отримала відповідач у відповідності до її анкети-заяви від 18.01.2012 року та докази отримання цих карток відповідачем (документ з її підписом, фотографія с карткою чи інше).

Крім того, в позові не зазначено чи користувалася відповідач кредитною карткою, чи здійснювала зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не додано.

Окрім того, розрахунок боргу не містить прізвища та ініціалів особи, яка має його засвідчити та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи.

Окрім того, в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність всіх копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 06.11.2019 була надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією 11.11.2019, та згідно ідентифікатору міжнародного поштового відправлення «Укрпошта», трек номер якого 5002604920770, вручено представнику позивача за довіреністю 16.11.2019.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені судом недоліки не усунув, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко