
ПОСТАНОВА
Справа № 137/1459/19
05 грудня 2019 р. 3/137/482/19
Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із матеріалів справи не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 05.10.2019 р. о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 на водоймі в с. Івча Літинського району здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «парашут» в кількості 1 шт. В результаті чого виловив цінні види риби: щука у кількості 8 екз., загальною вагою 0,8 кг, чим наніс збитки рибному господарству України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.
Вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002443 (а.с. 2), описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів та знарядь лову (а.с. 3); фотозображенням (а.с.7).
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні грубого порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.
Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані рибному господарству України в сумі 2720 гривень та вартість поверненої риби на суму 52 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст.33,245, 85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян що становить 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову - «Парашут» з нитки, діаметр 1 м., віч 20 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2720 гривень завдану рибному господарству України та вартість поверненої риби в сумі 51 гривень (одержувач УК у Літинському районі с. Івча/24062100, номер рахунку 508999980000033116331002311, код ЄДРПОУ 37908279, код бюджетної класифікації доходів 24062100, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Желіховський В. М.
The court decision No. 86144166, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 137/1459/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: