№ 86141541, 02.12.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17320/19

Провадження № 3/161/4377/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 11 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до ЖКП №11 протягом двох днів, з дати, визначеної у направленні; не вийшов на суспільно корисні роботи згідно зі складеним графіком, більше двох разів протягом місяця, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав. З огляду на те, що судом вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи наявний доказ отримання ОСОБА_1 судового повідомлення про виклик до суду, а тому, враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ст. 183-2 КУпАП до таких не відноситься, вважаю можливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 15 від 11 жовтня 2019 року, копією постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року, копією направлення ОСОБА_1 до ЖКП №11 для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, довідкою ЖПП №11 про те, що ОСОБА_1 07 серпня 2019 року приступив до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, довідкою ЖПП №11 про те, що ОСОБА_1 станом на 30 серпня 2019 року відпрацював 56 годин суспільно корисних робіт, довідкою ЖКП №11 про те, що ОСОБА_1 16 серпня 2019 року, 19 серпня 2019 року, 20 серпня 2019 року, 21 серпня 2019 року, 22 серпня 2019 року, 23 серпня 2019 року та 27 серпня 2019 року не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що останній відмовляється в подальшому з`являтись до ЖКП №11 на відпрацювання суспільно корисних робіт.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин його не з`явлення впродовж 16-27 серпня 2019 року для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виходив на суспільно корисні роботи без поважних причин вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 183-2 КУпАП,суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк