Court ruling № 86138610, 05.12.2019, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.12.2019
Case No.
368/1221/19
Document №
86138610
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий суддя

в суді І інстанції Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 368/1221/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року, якою передано справу за підсудністю. 04 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу було визначено головуючу суддю по справі - Козіну С.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, згідно наступного.

Із доданих до позовної заяви витягу з Умов та правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт та розрахунку заборгованості є незрозумілим порядок та умови нарахування заборгованості, виписки із карткового рахунку відповідача також не надано.

У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором № б/н від 05 квітня 2017 року, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Разом з тим, позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не містять посилань, які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Крім того, позовна заява, її копія та копії документів для відповідача, що долучені до копії позовної заяви, не якісні (нечитабельні, малим шрифтом), належним чином не засвідчені.

Відповідно до розділу 7 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.03.2003 №55, встановлено вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання. Обов`язок позивача надавати докази разом із позовною заявою закріплено в ч. 2 ст. 83, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 185 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: вказати у позовній заяві посилання на те, які строки погашення кредиту були визначені договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості; до матеріалів позовної заяви додати копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача, засвідчені належним чином, подати якісну (читабельну) позовну заяву, копію позовної заяви, а також якісні (читабельні) копії доданих документів, засвідчені належним чином.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сила негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 86138610 ?

Документ № 86138610 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86138610 ?

Дата ухвалення - 05.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86138610 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86138610 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86138610, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 86138610, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 86138610 refers to case No. 368/1221/19

This decision relates to case No. 368/1221/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86138609
Next document : 86138611