
Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/308/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , керівника ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року ГДРІ ГУ ДПС у Київській області Черниш С.В. за результатами камеральної перевірки ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ", було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ відповідно до ППр від 28 травня 2019 року № 0032435505, граничний термін сплати 24 червня 2019 року, фактично сплачено 21 жовтня 2019 року, ППР від 20 серпня 2019 року № 0053325505, чим порушено п. 57.3 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:
- копією акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ "АГРОСТОРГ-ІНВЕСТ" від 22 жовтня 2019 року № 309/10-36-55-04/35520648;
- копією податкового повідомлення - рішення від 22 жовтня 2019 року № 0064055504;
- розрахунком штрафних санкції з податку на додану вартість за жовтень 2019 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя
Постанова набрала законної сили ___
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
The court decision No. 86138608, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 374/308/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: