Court ruling № 86135017, 04.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/14581/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» (код ЄДР 39201974) звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1394 від 09.07.2019 за порушення п. 2.1. глави 2, п/п. 11 п. 2.2., п/п. 13. п. 2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201.

Позивач вважає висновки відповідача, покладені в основу спірного рішення, помилковими.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву від 31.07.2019 № 31/07/1-19 про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання чинності судовим рішенням у справі та забороною НКРЕКП та будь-яким третім особам вчиняти дії по виконанню постанови № 1394 від 09.07.2019 та стягненню з заявника суми штрафу у розмірі 850 000 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відмовлено ТОВ «Газоторгова компанія» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Натомість 04.12.2019 ТОВ «Газоторгова компанія» до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на протиправність оскаржуваної постанови та положення ст. ст. 150-153 КАС України. Зазначає, що необхідність вжиття заходів забезпечення пов`язана з тим, що невжиття таких заходів може унеможливити ефективність захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, так як фактичне стягнення відповідачем суми штрафу і задоволення позовних вимог свідчитиме про неефективність обраного способу захисту та про відсутність факту поновлення порушених прав та інтересів позивача, так як сума вже буде стягнута з позивача, не дивлячись на протиправність оскаржуваного рішення.

Позивач додає, що станом на 02..12.2019 обставини змінились, оскільки відповідачем до Окружного адміністративного суду м. Києва подано позовну заяву про стягнення з ТОВ «Газоторгова компанія» штрафу за постановою від 09.07.2019 № 1394 у розмірі 850 000,00 грн. та пені у сумі 850 000,00 грн.

На думку позивача, зазначене свідчить про те, що відповідачем вживаються заходи по примусовому стягненню з позивача вищезазначеної суми штрафу за постановою, яка є предметом оскарження у справі № 64014581/19.

Вирішуючи по суті заву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов`язують можливість забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що протиправність спірного рішення підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Газоторгова компанія» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін