
Справа № 686/28185/18
Провадження № 1-в/686/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
з участю секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року, який набрав законної сили 11 квітня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн., який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (нині – орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_1 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку подання задовольнити та у відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України замінити несплачений ОСОБА_1 штраф покаранням у виді громадських робіт.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 26 КВК України не пред`явив органу пробації за місцем проживання документ про сплату штрафу, тому несплачену суму штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн., слід замінити покаранням у виді 60 годин громадських робіт, з врахуванням положень ст.ст. 53, 56 КК України (із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян).
Підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн., покаранням у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 86133702, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/28185/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: