
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 грудня 2019 року м. Київ № 320/6082/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення від 29.07.2019 № 1238658/42768781 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2019 № 2;
зобов"язати зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.05.2019 № 2.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви (два примірники), в якій позивачу необхідно уточнити склад учасників у справі та пункт другий прохальної частини позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Позивачеві було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак, до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 08.11.2019 з поштовою відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме дане підприємство за вказаною адресою не перебуває".
Перевіривши дані, що містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що поштове відправлення направлялось за юридичною адресою ТОВ "СВД-Гарант", а саме: 08001, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Шляхетська, 5, кім. 8. Іншої адреси позивачем не вказано.
Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.
Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 86130241, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/6082/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: