Court ruling № 86129184, 04.12.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2019 р. Справа №200/11810/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 19 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року, суд, керуючись положеннями ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про скасування рішення залишив без руху. Позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 28 листопада 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення суду. Заява обґрунтована тим, що скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження, позивач у встановлені законом строки звернулась зі скаргою на спірне рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, однак у зв`язку з тим, що лист за результатом розгляду скарги був отриманий 01 серпня 2019 року, позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання та наявні у справі письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Як вбачається з наданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зверталась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргами на спірне рішення, однак листами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 липня 2019 року та 07 серпня 2019 року скарга була повернута заявнику у зв`язку з недотриманням вимог її подання. Один з таких листів був отриманий позивачем 01 серпня 2019 року, що зазначає позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Проте суду не надано доказів, що б підтверджували неможливість звернення до суду з позовом у строк, встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після отримання позивачем вищевказаного листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у серпні 2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому відмовляє у її задоволенні, оскільки позивач мала достатньо часу для звернення до суду у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк.

Згідно частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем у встановлений законом та ухвалою суду від 19 листопада 2019 року строк не було наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, та відповідних письмових доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , викладені у клопотанні від 02 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко