Court ruling № 86128694, 25.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/1505/15-к

У Х В А Л А

іменем України

«25» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання адвоката Старко Назарія Романовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про повернення застави та скасування арешту на майно,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014140000000312 від 26 травня 2014 року, (єдиний унікальний номер судової справи – 466/1505/15-к) про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VII від 18 квітня 2013 року).

За результатами судового розгляду даного кримінального провадження вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були визнані винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VII від 18 квітня 2013 року), та із застосуванням ст. 69 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15 квітня 2008 року та № 4025- VI від 15 листопада 2011 року) їм призначено покарання:

- ОСОБА_1 - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

- ОСОБА_2 - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

- ОСОБА_3 - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України були звільнені від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, кожному з них встановлено іспитовий строк два роки та у відповідності до ст. 76 КК України на них покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вищевказаним вироком раніше застосовані засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді застави, а засудженому ОСОБА_3 - у вигляді особистого зобов`язання було залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови в ході досудового розслідування та судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні не заявлялись.

Даний вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року набрав законної сили.

Адвокат Старко Н.Р., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотаннями, в яких просить повернути йому заставу в розмірі 48 720,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень), сплачену ним на підставі ухвали Шевченківського районного суду м Львова від 27 березня 2015 року на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №37313005000789 (код ЄДРПОУ 26306742), відкритий в ГУ ДКСУ у Львівській області (МФО 825014), а також скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014140000000312 від 26 травня 2014 року: на грошові кошти в розмірі 4 400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень); на автомобіль ЗАЗ TF699 (2008), сірий, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; на частку квартири, загальною площею 66,20 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Старко Н.Р., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про повернення застави підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження (єдиний унікальний номер справи – 466/1505/15-к) про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VII від 18 квітня 2013 року) завершено, ухвалений за результатами судового розгляду цього провадження вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року набрав законної сили, а тому запобіжні заходи припинили свою дію, відповідно застава підлягає поверненню заставодавцю.

Крім цього, також у зв`язку з закінченням судового розгляду кримінального провадження підлягає скасуванню арешт майна обвинуваченого, який був накладений під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 182, 196, 203, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Старко Назарія Романовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про повернення застави та скасування арешту на майно задовольнити.

Грошові кошти в сумі 48 720,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень), сплачену Ванкевичем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №37313005000789 (код ЄДРПОУ 26306742), відкритий в ГУ ДКСУ у Львівській області (МФО 825014), в якості застави на підставі ухвали Шевченківського районного суду м Львова від 27 березня 2015 року в справі №466/1505/15-ц, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014140000000312 від 26 травня 2014 року, а саме:

- на грошові кошти в розмірі 4 400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень);

- на автомобіль ЗАЗ TF699 (2008), сірий, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

-на частку квартири, загальною площею 66,20 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк