Court ruling № 86126409, 05.12.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9395/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк», державного підприємства «Прозорро», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протоколу електронних торгів недійсним, витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк», державного підприємства «Прозорро», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протоколу електронних торгів недійсним, витребування майна з незаконного володіння було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не викладено обставин, на обґрунтування позовних вимог про визнання протоколу електронних торгів недійсними.

Крім того, позивачами не викладено обставин, на обґрунтування позовних вимог про витребування з незаконного володіння ТОВ «Константа Інвест Плюс» квартири.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано заяву, однак недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк», державного підприємства «Прозорро», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протоколу електронних торгів недійсним, витребування майна з незаконного володіння визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 05.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук