
пр. № 2/759/7192/19
ун. № 759/21188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
при секретарі - Волошину А.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 13.112019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.
Позивачка заявила клопотання про призначення судової генетичної експертизи для визначення біологічного батьківства ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які проти клопотання не заперечували, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Враховуючи, що у сторін виник спір щодо визнання батьківства суд вважає, що клопотання позивачки про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення наявності кровного споріднення між особами необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 103, 104 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,- задовольнити.
Призначити у зазначеній цивільній справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Проведення судової генетичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Про день та час проведення судово- генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.
Попередити експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-генетичної експертизи. Оплату за проведення судової генетичної експертизи у справі покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Д. Бабич
The court decision No. 86126273, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 759/21188/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: