
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45376/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши матеріали заяви Державної казначейської служби України про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України по цивільній справі № 2-186/2002,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року заяву Державної казначейської служби України про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України по цивільній справі № 2-186/2002 задоволено.
Однак, при постановленні ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 757/45376/17-ц за заявою Державної казначейської служби України про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України по цивільній справі № 2-186/2002, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «26 червня 2018 року» замість помилково вказаної дати «24 травняя 2018 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 86125791, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/45376/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: