Court ruling № 86124134, 03.12.2019, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/523/19

Провадження№ 1-кп/266/228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря – Воропаєвої О.Є.

за участю прокурора - Ящук О.В.

захисників – Довженко В.І., Харитонова В.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження № 42018051120000182 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави в сумі 460250 грн.

Захисник Довженко В.І. вказав, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді застави та зарахована внесена застава, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави у даній ухвалі не зазначався, обов`язки не встановлювались. Оскільки обвинувачений порушень обраного запобіжного заходу не допускає та нам нього не покладено обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, то втратив сенс продовження дії даного запобіжного заходу. У зв`язку із чим даний запобіжний захід повинен бути судом скасований, а сума застави повернута особі, яка її вносила.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави, який застосований до ОСОБА_1 не є припиненим, а тому і немає підстав для повернення застави.

Захисник Харитонов В.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала доводи захисника.

Оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 460250 гривень.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно інформаційного листа № 9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні таких як застава, особиста порука (п. 2).

Враховуючи, що чинним КПК України, зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, на обвинуваченого покладені і інші процесуальні обов`язки, забезпечення виконання яких і є метою запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, а також те, що на даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України не завершений, тому у відповідності до ст. 203 КПК України запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_1 на даний час не припинив свою дію.

В той же час, суд відкидає доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відношенні ОСОБА_1 , оскільки суд обираючи міру запобіжного заходу у вигляді застави 20.06.2019 р. навів мотиви щодо того, що запобіжний захід у вигляді застави є дієвим запобіжником для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередження ризику ухилення від правосуддя.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тобто, положення ч. 11 ст. 182 КПК України підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

За таких обставин, з метою дотримання цілей кримінального провадження та ефективного судового розгляду, судом не вбачається даних про необхідність скасування обраного раніше запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Маліновським районним судом м. Одеси проти якого інші учасники не заперечували.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, оскільки обвинувачені мешкають на великій відстані від м. Маріуполя, а саме у м. Одесі, Одеської області, суд приходе до висновку про їх допит у режимі відеоконференції, тому задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 194, 331, 336 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 березня 2020 р. о 10 год. 00 хв..

Клопотання обвинувачених про здійснення судового засідання в режимі відеоконфернції -задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 у режимі відеоконференції з Маліновським районним судом м. Одеси (Одесса, ул. Василия Стуса, 1А) у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

Організацію відеоконференції та забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виконання ч.4 ст.336 КПК України покласти на Маліновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.