
Справа № 234/19721/19
Провадження № 2/234/4359/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/19721/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Ключове рішення» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого володіння,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Ключове рішення» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого володіння.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - тобто еквівалентно у гривнях у 2019 році становить 768,40 грн.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивачем заявлено дві позовні вимоги – визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру.
Згідно абзацу 1 та 2 частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 1 та 2 частини 7 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як вбачається з квитанції позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. Квитанції про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не надано.
Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Ключове рішення» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого володіння – залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з дня отримання даної ухвали.
В зазначений строк позивачу ОСОБА_2 необхідно надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 768,40 грн.
Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
The court decision No. 86123715, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 234/19721/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: