
Справа № 643/1779/17
Провадження № 2-во/643/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання-Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто у зв`язку з непідсудністю .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року повернуто платнику – ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір у розмірі 800 гривен (вісімсот грн..), платіжне доручення № BO1S0B17WF від 30.01.2017 року у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн..) платіжне доручення № BO1S0B17WF від 30.01.2017 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, код банку отримувача 37999628, р/р № НОМЕР_1 , загальна сума 800 гривен (вісімсот грн..) та 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн..).
18.11.2019 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від19.10.2017 року , так як судом вказаний розрахунковий рахунок
№ НОМЕР_1 , замість р/р НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
З резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19.10.2017року, вбачається, що судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано розрахунковий рахунок
З урахуванням викладеного вище, суд приходь до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 19.10.2017 року по справі №643/1779/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказати в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова суду від 19.10.2017 року по справі №643/1779/17 розрахунковий рахунок банку отримувача- р/р 31216206700007.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 86121440, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 643/1779/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: