№ 86119528, 03.12.2019, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/4513/19

провадження №3/619/1199/19

Постанова

іменем України

3 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, керівника ТОВ «Спецпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

установив:

22.10.2019 при проведенні перевірки ТОВ «Спецпроект», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з екологічного податку з юридичних осіб згідно розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення додаток 1 до податкової декларації екологічного податку №9148508453 від 10.07.2019 за терміном сплати 19.08.2019 борг погашений від 27.08.2019 п/д №599, порушення виявлено 08.10.2019 акт №2910/04-36-54-30/30763743 від 08.10.2019, чим порушено вимоги п. 57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до суду надійшло клопотання останнього про закриття справи про адміністративне за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування клопотання зазначено, що ст. 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ «Спецпроект», директором якого є ОСОБА_1 , встановлене порушення строку сплати суми грошового зобов`язання екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стац.джер.забруднення (за затримку на 8 календарних днів). Фактично податок було сплачено 27.08.2019 у сумі 61,50 грн, тому саме цей день слід вважати днем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи, граничний термін сплати екологічного податку був встановлений – 19.08.2019, а борг був погашений 27.08.2019 і саме цей день слід вважати днем вчинення правопорушення, отже трьохмісячний строк сплив 27.11.2019, оскільки дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги статті 38 КУпАП, а зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що за даних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко