
Справа № 569/18284/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ», в якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з невчасною її виплатою в розмірі 3301,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працює в Приватному акціонерному товаристві «Рівнеазот». В лютому - травні 2017 року відповідач невчасно і не в повному обсязі виплачував йому заробітну плату.
Виплата заборгованості різними частинами була проведена в листопаді 2018 року, січні 2019 року, лютому 2019 року. Так заробітну плату за лютий 2017 року виплатили в листопаді 2018 року - 1155 грн.88 коп., січні 2019 року - 3035 грн. 45 коп.; за березень 2017 року виплатили в листопаді 2018 року - 746 грн. 73 коп., в січні 2019 року -1960 грн. 97 коп.; за квітень 2017 року - 998 грн. 97 коп. виплатили в листопаді 2018 р0су, 1848 грн..06 коп. - в січні 2019 року, 775 грн. 29 коп. - в лютому 2019 року ; за травень 2017 року 1924 грн. 99 коп. виплатили в листопаді 2018 року; 5052 грн.18 коп. в лютому 2019 року. Вказані обставини стверджуються виписками з карткового рахунку. При виплаті заборгованості з заробітної плати виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з невчасною виплатою не проведена. Ухвалою Рівненського міського суду від 30.09.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи в судове засідання з викликом сторін та запропоновано відповідачу подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Письмового відзиву на позов від відповідача до суду не надійшло.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої позов підтримав повністю, просив задовольнити. Просив розгляд справи провести у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити за відсутності представника та за наявними у справі матеріалами. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» . Згідно з виписками з карткового рахунку виплата заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 різними частинами була проведена в листопаді 2018 року, січні 2019 року, лютому 2019 року. Так заробітну плату за лютий 2017 року виплатили в листопаді 2018 року - 1155 грн.88 коп., січні 2019 року - 3035 грн. 45 коп.; за березень 2017 року виплатили в листопаді 2018 року - 746 грн. 73 коп., в січні 2019 року -1960 грн. 97 коп.; за квітень 2017 року - 998 грн. 97 коп. виплатили в листопаді 2018 р0су, 1848 грн..06 коп. - в січні 2019 року, 775 грн. 29 коп. - в лютому 2019 року ; за травень 2017 року 1924 грн. 99 коп. виплатили в листопаді 2018 року; 5052 грн.18 коп. в лютому 2019 року. Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Порядок нарахування та виплати компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати встановлено ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Ст.1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Відповідно до вимог ст.2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться), що передбачено ст.3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що компенсація втрати частини доходів, які належать до виплати ОСОБА_1 становить 3301,40 грн. Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з невчасною виплатою заробітної плати в розмірі 3301,40 грн. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. Судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного, ст. 115 КЗпП, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з невчасною виплатою заробітної плати в сумі 3301 ( три тисячі триста одна) грн. 40 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", КОД ЄДРПОУ 05607824 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», місцезнаходження: 33017, м.Рівне-17, КОД ЄДРПОУ 05607824.
Повне рішення виготовлене – 05.12.2019 року.
Суддя: О.В.Панас
The court decision No. 86119031, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 569/18284/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: