
Дата документу 02.12.2019 Справа № 552/6052/19
Провадження №2/554/3212/2019
Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)
02.12.2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди,
встановила:
29.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6, 7 , 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:
- не зазначена ціна позову,
- не зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї;
- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя
ухвалила:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення правничої допомоги та моральної шкоди, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Тімошенко
The court decision No. 86118564, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 552/6052/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: