
Справа № 401/1169/19;
Провадження 6/401/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. м. Світловодськ.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, відповідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У порушення вищезазначених норм, вказана заява не містить повного найменування сторін та інших учасників справи, місцезнаходження або місце проживання чи перебування поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), та інші реквізити, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також до заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - залишити без руху.
Повідомити заявнику про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: зазначити в заяві повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування у та надати копію заяви про відстрочення виконання рішення суду та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
The court decision No. 86117486, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 401/1169/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: