
Справа № 405/8070/19
2/405/1156/19
УХВАЛА
05.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді – Шевченко І.М.
з участю секретаря – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.
Суддею Шевченко І.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, який обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року до її провадження надійшла цивільна справа № 405/8070/19, провадження № 2/405/1156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
Враховуючи, що вона приймала участь в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року № 12019120020000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України (справа № 405/2525/19, провадження №1-кп/405/76/19) в складі колегії суддів, вирок по якій винесено 10.10.2019 року і на даний час вирок не набрав законної сили, нею заявлено самовідвід у розгляді даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків…»
Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.
Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначив, що по-перше йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитись, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою («Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Дактарас проти Литви»).
Враховуючи те, що суддя приймала участь в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року № 12019120020000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України (справа № 405/2525/19, провадження №1-кп/405/76/19) в складі колегії суддів, вирок по якій винесено 10.10.2019 року і на даний час вирок не набрав законної сили, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Доцільність прийняття самовідводу та вирішення цього питання в даному судовому засіданні без участі сторін, обумовлюється об`єктивністю розгляду даної справи в подальшому та дотриманням розумних строків при її розгляді.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. у розгляді цивільної справи № 405/8070/19 (проваження № 2/405/1156/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
The court decision No. 86117291, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 405/8070/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: