
Справа № 527/773/19
провадження 2/527/478/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/773/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСКИЙ РІТЕЙЛ», за участю третіх осіб: Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати - включаючи за час вимушеного прогулу, зміна формулювання причин звільнення з роботи,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСКИЙ РІТЕЙЛ», за участю третіх осіб: Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати - включаючи за час вимушеного прогулу, зміна формулювання причин звільнення з роботи –задовольнити частково.
Визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» № 81-К від 05 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого магазином 02267 з роботи за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України з 05 березня 2019 року
Змінити формулювання підстав та вважати, що ОСОБА_1 звільнений з посади керуючого магазином 02267 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з 05 березня 2019 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 16275,95 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 972,70 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:Полтавська область, Глобинський район, с. Манжелія).
Представник позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСКИЙ РІТЕЙЛ» (адреса: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45, ІНН:34604386).
Треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ЄДРПОУ: 39833546), Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Козакова, 3, ЄДРПОУ: 39788766)
Суддя А. В. Павлійчук
The court decision No. 86115697, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 527/773/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: