
Справа № 175/4673/19
Провадження № 3/175/1866/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Сігма», інн – НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення №165 від 05.11.2019 року, зазначено, що при перевірці ПП «Сігма», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, буд. 23, виявлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2016 року в сумі 83091,00 грн., завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за період жовтень 2016 року у сумі 270752,00 грн., за квітень 2018 року в сумі 127520, 00 грн., за скрпеь 2018 року в сумі 143232,00 грн., що є порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини.
Нормами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №165, вчинення адміністративного правопорушення відбулося в жовтні 2016 року, квітні 2018 року серпні 2018 року, згідно витягу з Акту перевірки №48629/04-36-14-11/31261727 від 30.08.2019 року, тобто з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.
Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: Л.М. Новік
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 86114380, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 175/4673/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: