
У Х В А Л А Справа № 932/16726/19
Провадження № 2-а/932/887/19
15 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов зазначений позов.
З тексту позовної заяви видно, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка складена інспектором з паркування відділу контролю 23 жовтня 2019 року, однак самої постанови до позову не додано, як жодних інших документів та доказів. В позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також позивачем подано позов в одному примірнику.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи те, що позивачем подано до суду позов з чисельними недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення наведених недоліків шляхом надання суду позову у новій редакції із урахуванням вказаних недоліків та копії постанови, яку він оскаржує.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови – залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Литвиненко
The court decision No. 86113879, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 932/16726/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: